上期筆者談到如何利用社交媒體抗疫，一言以蔽之就是大家一起努力分享與疫情有關的資訊，待大家的危機意識提高，就自然會採取防疫措施。病毒傳播的風險降低了，就會令疫情減輕。

好了，我們再換過一個角度思考：當大家同意，若有人看到很多朋友分享抗疫資訊，於是決定戴口罩。其實我們心中已斷定了，戴口罩可以防疫。為甚麼呢？這就關乎到價值觀的問題了。自沙士開始，我們已被教懂了戴口罩防飛沫是重要的自我保護措施，於是現在談起個人防疫，大家會即時想起戴口罩。

那問題來了：現在政府叫大家唔使戴口罩，連林鄭都身體力行，去記者會都唔戴口罩。這呼籲，市民會聽嗎？
 

談起政府認受性的問題，從古到今總是離不開幾個原因，西方最直接的概念，就是透過民主方式、例如投票去增加認受性。舉例在全港舉行一次投票，看同意及反對戴口罩的人多，如果大家都唔同意戴口罩，那政府的呼籲便有力量了。
 

當然，在現今瘟疫爆發下，相信冇人會唔戴口罩，即使有公投，政府都輸梗，那政府還有甚麼方法呢？
 

還是有的：第一，宗教力量。自古以來，很多政府都宣傳權力來自「天授」。無論是古代中國皇帝去山頂祭天，還是西方的教庭，其實都是政權為了增加認受性而採取的儀式。故此，套用到今次疫情上，若身為教徒的林鄭能取得教會的支持，教會當先宣佈星期日崇拜唔使戴口罩，相信應該會得到部分教眾支持。
 

第二，是立法。在一般情況下，法律是最容易讓政府獲得認受性的方法。那就簡單了：幾個月前政府不是因反送中運動而推過反蒙面法嗎？雖如今暫緩了，但現在只要重推上馬，要求市民出街都唔准戴口罩，那又自然會令一部分人除口罩了。
 

第三，數字及權威人士。要令人同意政府的論據，最直接是做民調，及借用權威人士協助政府解畫。在香港，沙士權威應該是袁國勇、何柏良或香港大學微生物學系教授管軼等幾位吧（內地還有位鍾南山，香港也有個陳肇始，但照理香港人不會信他們）。偏偏這幾位都叫人戴口罩，那政府要做，就是要令他們改變說法。
 

最後還有一個要點，就是將市民的共同價值觀（shared value）變成共同需要（shared need）。這是甚麼意思呢？舉例說，相信民主自由等共同價值，即使是內地同胞都會認同，但國家宣傳吃飯、或者經濟發展比民主更重要。於是同胞會同意放棄民主而換取豐衣足食了。
 

那對除口罩這件事，香港人有甚麼共同需要呢？我想來想去只有一個原因，就是「攬炒」。大家都唔戴口罩，唔係「攬炒」，是甚麼呢？