讀報，得悉《蘋果日報》正考慮把部分美術，甚至版面的編採工作外判，讓員工轉換成Freelancer自行接合約。這決定自然令其員工深表不滿，但從報業發展上，這又是否真的可以在明日黃花的報業市場上殺出一條血路呢？

首先，我嘗試瞭解一下，為甚麼壹傳媒會有此決定：第一個原因，自是減省成本。自僱與外判的最大分別，正是可以將管理、褔利等成本減省開去，讓公司只把開支集中在生產與盈利相關的成本上去。要明白，一間公司要養一個人，成本可不單是員工的薪金，還包括其他的營運成本。若員工都變成承包商，則公司不單省下燈油火蠟，連MPF都不用供了，支援部門如I.T.、行政及人力資源等也可省下一大筆錢。

但我相信，這並不是壹傳媒作出今次決定的唯一原因。我相信另一更大的誘因，是她認為做一個「User Generated Content」的網站，比做一份報紙更有前途。那就是說，做Facebook好過做一份報紙的心態。

於是，她首先以自己的員工為試點，讓他們嘗試自行生產內容。按壹傳媒的第一步，是先以包銷，即固定酬金的方式收購內容，但我相信她們將很快把酬金變成以點擊率來計算。到時壹傳媒將會邁向一個新的生態，即把按點擊率計算的廣告收入，扣除營運開支發放給Freelancer，可謂穩賺不賠。

若此營運模式能夠成功，壹傳媒甚至可以吸納市面上其他的內容生產商，如冇工開的傳媒人、YouTuber，甚至一些至今仍找不到盈利模式的小型網媒。而壹傳媒的規模甚至可以變得比目前更龐大，更有前景。

然而，最終的問題是：這方法真的可行嗎？這倒要從廣告商對網絡廣告的需求說起。

話說在網上廣告發展之初，很多廣告商都未能從傳統廣告的模式轉換過來，所以當時大家都比較接受一些「顯示式」的廣告，例如是Banner廣告等。於是，當時的內容生產商都努力生產Banner 廣告位，盡力推高自己的Pageview，務求能顯示更多廣告。

但這風潮過了不久，廣告商開始發現這些Banner廣告的效用不大，Click through rate可能低於萬份之一。於是，大家開始尋找更有效的方法：尋找更合適的內容去落廣告，例如在講手機的內容上賣手機的廣告。

可是，這卻始終解決不了一個根本性問題，就是讀者天生不愛看廣告，甚至是連一些懷疑有廣告成份的內容也不願意收看。結果，一切又回到老路，廣告商選擇借助傳媒的公信力，透過Advertorial，或所謂鱔稿的方式去賣廣告了。

壹傳媒今次決定，最大損失正是其公信力。當大家都把她稱為《Freelancer報》，會對她的報道抱有懷疑；換句話說，她已經從另一角度破壞她的廣告力量了。

圖：Shutterstock

以上文章刊於《招職》。