近來社交媒體上流傳着兩則假新聞：第一則是某親建制媒體報道指，「佔領華爾街元兇」曾經被判囚13年，以質疑九子案判刑過輕，事後獲證實該男子其實獲判無罪釋放。第二則同樣來自該媒體集團，指收到來自泛民的WhatsApp訊息，泛民派錢請人參加遊行。結果被揭發該訊息是假的，該媒體立即將這兩篇報道下架。

做傳媒，引述錯誤消息其實是無可避免。但問題是，該媒體是否知道這兩則是假新聞？還是明知是假，卻刻意散播，以達成某些報道以外的目的？答案，相信各位讀者必定心中有數。

在現今社交媒體世界，每個人都可以發表言論，對社會輿論有一定影響力。然而每個人有各自的說法，當資訊流量太多，資訊的真假已甚難確認了。Facebook及Google等平台，早已推出新聞來源認證等功能，以杜絕假新聞，但我卻認為無法解决問題。因為假新聞的出現，除了有傳媒機構為始作俑者外，更大的成因，是來自讀者本身。

讀者去相信、去分享，才是令這些假新聞充斥社交媒體的最大元兇。

學術一點地說，我們目前身處在「後真相 ( Post-True )」年代。這個於2016年獲《牛津英語詞典》選定為「年度詞彙」的字詞，意指身處在資訊泛濫年代的我們，再也不重視事件的真實性，而只按自己相信、或只對自己有利的角度，去理解一件事情。

我們讀新聞的，都知道每件事均有多元面貌，新聞報道，只是整件事當中的其中一個片面，每個人報道的角度不同，就可能會說出幾乎是互相矛盾的報道。這就是所謂的「矛盾真相」。

套用到假新聞的問題上，為甚麼有人會相信遊行人士有收錢呢？結論是他們選擇相信這個說法，那管這宗消息並未求證，甚至完全是虛假。而在危機管理上，也的確有人會建議發放大量虛假甚至荒謬的消息，來淡化負面消息，反正在我們現今的社會，再不合理的消息都會有人選擇去相信。

回應上文，既然假新聞問題出自讀者身上；那麼，靠管制資訊來源去杜絕假新聞，自然是牛頭不搭馬嘴，阻止不了。

假新聞，環顧世界諸國均深感頭痛，偏偏香港政府卻樂在其中。就好像上月28日舉行的「反對修訂《逃犯條例》遊行」，身在人群當中者，都知遊行人數絕不只警方公布的22,800人。又例如明明台灣早已講明，不會接受在引渡條例通過的情況下，引渡謀案殺兇手陳同佳返台；但林鄭、李家超等仍然以此為借口，講到通過引導條例是勢在必行。當政府都愛發放假消息，像文首那類建制網媒自然水漲船高，繼續炮製假新聞去了。