執筆時剛參加「六•九反送中大遊行」，印象猶新。記得當日一面走在街上，一面看着社交媒體，其中一個原因是接收最新資訊，當然亦不少得與其他分佔隊伍各處的朋友互動。雖然人太多看不到對方，但感覺仍像大家共同參與一樣。

遊行完，回到家，朋友在社交媒體上分享看法。但問題漸漸浮現：第一，是到底應否贊同遊行完結後，部分示威者的升級行動。第二個，是當政府於深夜發表聲明，表示《逃犯條例》修訂會如期在6月12日提交立法會，坊間開始蘊釀將行動升級，但到底要如何升級？升級到那個層次？由誰人做決定？

我想很多人都會意識到這個問題的根源，是沒有所謂「大台」。但更深層次的問題，是即使有「大台」，亦未必能令所有人信服。上次佔中之所以失敗，其中一個論點就是各路人馬都認為自己是大台，不願聽其他人命令，結果由團結變成分裂，被人瓦解了。

今次「反送中大遊行」的發起人民陣，由始至終都說他們的任務是鼓勵民眾上街，且從不以大台自居。這做法我是非常贊同的。西班牙社會學家曼威•柯司特 ( Manuel Castells ) 就曾指出，網絡化的社會運動 ( Networked movement ) 改變了傳統的垂直化、由上而下，即我們所理解的「大台」社運模式。參與者可多對多進行協作、互動。更重要是不需要正式領導人，從而降低被壓迫及威脅的風險。

現今的社運倡議，是主辦者只負責制訂最基本的目標，再由所有參加者各自去發展，透過個人故事、感想去佔領社會的主調。以今次反送中為例，民陣一直只要求大家出來遊行，主調也只有一個，就是要求政府收回條例。而遊行完結後，大家開始在網絡世界 ( 特別是連登 ) 上討論應對方案。例如有人建議去中資銀行提款、去特朗普的Twitter上大量留言。當社會上出現各式各樣的爭取方法，政府要應對也只會落得焦頭爛額、疲於奔命了。

所以，我的建議是：哪管你不同意別人的手法，也請專重對方。要找到同路人本就不容易，那為甚麼要把他變成敵人呢？

百花齊放，才是社交媒體教曉我們的成功法門。

最後順帶一提：執筆時林鄭的Facebook專頁自5月7日之後，至今已超過一個月沒有更新。我想負責管理這個專頁的政府新聞官也明白，現在她無論出甚麼Post，都定必會招來極大量負評，唔出好過出。這點明顯比當日負責管理梁振英專頁的馮煒光高明。

不過，要在Facebook上負評一個人，並不一定要「嬲嬲」你個Post，而係可以「嬲嬲」你張頭像相的。大家還記得，當日梁振英的頭像相試過幾天內被「嬲嬲」了19萬次而被CNN報道，成了國際笑話嗎？